在过去还是现在，我们经常看到各种求助帖，我们很多人都抱有同情心，去帮助，但是往往过了一段时间，我们发现部分求助偏离了事实，我们的个人感情被欺骗了，进而越来越不相信这些。其实不是我们冷漠了，而是现实让我们已经不能相信那么多。近来的罗尔的营销事件，在起初我们也相信是真心帮助，但是事实呢？营销事件而已。现在聊聊当我看到一篇刷屏文章时，我是怎样做、怎样判断的。

1、是的，在花了1小时，查看罗尔先生过去2个月写的文章后，我把他最近发的几篇文章定性为营销事件。如果看一个人是不是需要求助，我们就多多翻看他的内容根据具体情况选择，这样可以避免营销、恶搞等。

2、一般人在没搞清楚一件事前，是不会轻易转发文章的，除非文章传达的情绪足以盖过读者对真相的判断。所谓情绪，包括：爱国、反日、同情、憎恨、食物安全等。上海营销策划公司可以看到，经常有些文章会说某种食品不安全，很多人就盲目转发，很多时候，权威机构并没有证明这种食品是确实不安全的。我们反对权威，但是我们内心却是相信权威，从一个倾向走向另一个倾向。

3、同情，也是如此。我们天生对弱势群体或受伤群体是抱有同情的，比如当我们看到一张照片，一个穿着破烂的老大爷和一个法拉利车主在争执，很多人会首先认为是车主欺负老大爷。但实情可能是这个老大爷碰瓷。在没有搞清楚来龙去脉之前，这些人就因为天生的同情，转发了文章。正如上面所说，利用我们的同情，最后只会使我们面对真真的值得同情的事实时候，不去同情。

4、要判断一篇文章是否为炒作，要看文章是否为作者带来目的的转化。比如，如果目的吸引关注，他肯定会在文章里想法设法让新读者关注公众号，比如放置公众号二维码。罗尔先生近期的文章，几乎每篇都放置了公众号二维码，哪怕是「抒发」爱女之情的文章。这也是其中一种方法。

5、这些年，我看过不少网络求助的帖子，因为求助者对公众是陌生的，为了获得公众的信任，他们一般会拿出各种证据或找权威机构背书。比如，我患病了，我没钱医治，我可能会找一个专门的公益机构帮我筹集捐款，因为这个机构对公众可能并不陌生。

6、如果不找权威机构背书，大多数人会选择展示各种证据。比如，我又患病了，又没钱治疗，我会把我的病历、医院收据、我的银行账单，甚至我的所有财产公开。因为，当我到了没钱治疗，走投无路的时候，我会选择豁出去，以获得更多信任。

7、反观罗尔先生，在过去2个月的文章里，他并没有在任何一篇透露他的收入、医疗的收费等。作为一个老媒体人，他显然知道平白无故地让陌生人捐款是很难的，所以他选择了打同情牌。读者被情绪感染了，不去查究事实，在大多数转发者眼里，他们宁可信其有，也不多动一点脑筋。

8、很多营销操纵者都利用了人性这点弱点，去制作病毒营销文章。你一定记得「不转不是中国人」，你一定知道很多网龄较短的长辈经常在朋友圈转发各种「震惊了！……」之类的文章，道理是一样的。

9、罗尔先生在写了那篇爆文之后，和一家公司达成了协议。说以后写关于他女儿的文章，都发在这家公司的公众号，大众每转发一次，这家公司都给他女儿捐款一块钱。理性地去看转发这件事，1块钱买一个真人转发贵么？挺贵。但这些真人是极容易被操纵且容易转化为粉丝的人，假设有 50% 的人会变成这个公众号的粉丝，算下来，2块钱一个粉丝贵么？不贵。

    所谓的独立思考能力并不难。当看到一篇刷屏文章，当看到长辈给你转发一篇鸡汤文时，思考5个问题：

    里面说的事是真的吗？权威媒体和权威机构有报道吗？作者的背景值得信赖吗？文章里的图片是真的吗？在 Google 以图搜图能找到同样的但在不同主题下的图片吗？

    文章有没有关联利益者？如果有，可能是谁？他会如何受益？他的受益路径是否足够短？

    文章里的逻辑对吗？用树形的结构去分析，每一条论据，都能证明论点吗？

    抛开情绪，文章说的内容真的值得转发吗？

    换位思考，如果我是作者，我写这篇文章可能会什么目的？作者过往写过什么文章？他是否意图通过文章达到某种目的的转化？

    希望，这个世界少点套路，多点真诚，多点独立思考。真的。

    也希望这个世界，不要利用我们的同情心去做各种营销，进而让我们更加冷漠。

    更加希望国家和社会组织能够建立这种保障，进而去帮助他人，减少私人虚假的宣传求助。关键点SEOhttp://www.keyseo.cn/